不（bú）久前（qián），“怡口蓮”起訴“怡口蓮”的案件風頭剛過，而類似的案件卻非少數，近期，“老鍾家（jiā）”的商標所有人就把一字之差的“老（lǎo）鐘家”告上了法庭。
“老鍾家”商標權人鍾長華本是成都人，多年前去到沈陽工（gōng）作，後在當地經營著一家川味麵館，取名“老鍾家川味麻辣麵”，於2014年取得了“老鍾（zhōng）家”商標注冊證，商標核（hé）定服務項目為第43類，包括飯店、流動飲食供應、備辦（bàn）宴席、餐館、自助餐館（guǎn）等。商標注冊有效時間為2014年5月14日到（dào）2024年5月13日。
機緣巧合，鍾長華發現數千公裏外的老家成都，一家名為“成都老鍾家餐飲管理有限公司”的餐飲公司（sī）正以（yǐ）“老鐘家”的字號經營著多家成都小吃（chī）店，並接受加盟，涉及的店鋪共計20餘家。隨後，鍾（zhōng）長華向成都中（zhōng）級（jí）人民（mín）法院提起了（le）訴訟（sòng）並提（tí）出了150萬元的索（suǒ）賠。
“之所以要注冊商標，原因就（jiù）是仿冒店太多了。”鍾（zhōng）長華介紹，麵館一直使用著（zhe）“老（lǎo）鍾家”的名號。經（jīng）過多年經營，也有了一定名聲，但也正是有了名聲（shēng），周邊一些其他麵店也開始使用“老鍾家”的名字經營，“有說是我分店的，有（yǒu）說（shuō）是我徒弟的，花樣（yàng）百出。”
索賠：“老鍾家”索（suǒ）賠（péi）150萬
被告稱其標識與原告所持並不近似
鍾長華在起訴中主張，要求被告成都老（lǎo）鍾（zhōng）家（jiā）餐飲（yǐn）管理有限公司（sī）停（tíng）止將“老鍾家”字樣作為其企業字號，停止在店招、宣傳（chuán）畫冊、菜單、器皿、櫃台、員（yuán）工圍裙中使用“老鍾家”字樣。同樣要求（qiú）停止使用的還有在網絡APP上，“因為我們發現在美團和大眾點評上全部使用的是‘老鍾家成都名小吃’的（de）字號。”
除此，鍾長華還提出了150萬元的索賠，其表示：“他所涉及的門店很多（duō），不止一兩家，所有的都存在侵權行為，對我（wǒ）品牌也造成了影響，所以提出了這個賠償。”
2019年7月（yuè）8日，法院進行了一審。在法庭上，成都老鍾家餐飲管理有限公司稱，公司是一家合（hé）法誠信經（jīng）營的（de）企業，其在經營過程中使用“老鍾家”等文字是善意（yì）和（hé）合理的，不存在（zài）侵犯鍾長華注冊商標專用權的主觀目的。同時，公司被控侵權標識與鍾長華持有的注冊商（shāng）標也並不近似，其（qí）使用的被控侵權標識的行為並不會造成相關公（gōng）眾混淆。鍾長華的維權存在明顯的主觀惡意。
法院：“鐘”與“鍾”不近似
但小票等使用“老鍾家”侵權
經一審法院成都中（zhōng）院審理認為，在鍾長華所主張的侵權注冊商標行為中，主要有三類（lèi）：一種是在（zài）店招、宣傳畫冊、菜單（dān）、器皿、員工圍（wéi）裙等上使用的圖文組合“老鐘家”標識（shí）；第二種是收銀小（xiǎo）票、美（měi）團（tuán）、大眾點（diǎn）評APP上以“老鍾家成都名小吃”作為店鋪名（míng）稱；第三種是在企業名稱中使用（yòng）的“老鍾家（jiā）”問題。
那麽（me）第一種（zhǒng）情（qíng）況是否（fǒu）構成商標侵權呢？一審法院認（rèn）為並不構成。
第二種情況中，法院認（rèn）為，收銀小票、美團、大眾點評APP中“老鍾家”單子的（de）文字描述及書寫方式（shì）與涉案注冊商標相（xiàng）同，同時“老鍾（zhōng）家”三個字發揮（huī）著（zhe）區別於其（qí）他“成都名（míng）小吃”店鋪的作（zuò）用，構成了對涉案注冊商標專用權的侵犯。
第三（sān）種情況，對（duì）於老鍾家餐飲管理公司企（qǐ）業名稱中使用“老鍾家（jiā）”文字的（de）行為，法院認為（wéi），其行為並不在侵害注冊商標專用權的案（àn）件審理範疇內，鍾長華（huá）可以另案主張，可依照反不（bú）正當競爭法處理。
對於鍾（zhōng）長華的索賠，法院（yuàn）認為，鍾長華未能舉證證明因被控侵權行為所遭受的損失數額。在綜（zōng）合考慮商標知名度，被控侵權行為性質、時間及（jí）影響範圍等因素。兩者經營地相距數千公（gōng）裏，客（kè）觀上造成經濟損失的可能性較小，餐（cān）飲公司侵權主（zhǔ）觀過錯程度較低（dī）。最終法院酌情支持鍾長華損失（shī）2萬元。
進展：原告上訴，已進入二審階段
“老鐘（zhōng）家（jiā）”已改名“協茂森老鍾家”
對於一審（shěn）法院判決，鍾長（zhǎng）華並不接受，其又在隨後提起（qǐ）了上訴。目前，該案已進入二（èr）審階（jiē）段。
在鍾長（zhǎng）華看來，無論“老鍾家”與“老鐘家（jiā）”字體（tǐ）如何有差異，但其（qí）讀音以及表達的本質意思是相同的，容易使相關公眾對其產生（shēng）混淆誤認（rèn）或者認為二者存在關聯關係。對於賠償金的認定，鍾長華認（rèn）為（wéi）侵權（quán）賠償額明顯偏低，不（bú）足以懲戒對方的侵權（quán）行為。同時稱，對於企業名中“老鍾（zhōng）家”的字號使用也應在侵權案（àn）中一並處理，因為其同樣容易（yì）誤導混（hún）淆。
對（duì）於該訴訟，記者走訪了成都（dōu）老鍾家餐飲管理有限公司注冊（cè）地址，不過該公司已不在注（zhù）冊地（dì）辦公，記者多次通過公司注冊預留電話試圖與其取得聯係，但無人接（jiē）聽電話。
不過，目前“老鐘家”店招已經更換為“協（xié）茂森老鍾家”，相關收銀小票上的店名已經做了修改。另外，通過美團APP進行搜索時，此前的“老鍾家成都名小吃”也同樣做了更改，更為“協茂森老鍾家”。
來源：整合自紅星新聞
