專（zhuān）利（lì）侵權判定（dìng）指南

    專利侵權（quán）判定原則目前（qián）在中國主要有全麵覆（fù）蓋（gài）原則和（hé）等同原則。

    專利權利要求與被控侵（qīn）權物的技術特征進行比較，初步結果有兩種可能，一種可能是被控（kòng）侵權物的技術特征（zhēng）包括專（zhuān）利（lì）的全部（bù）技術特（tè）征，後者從字麵意義上被前者全麵（miàn）覆蓋，根據專利侵（qīn）權判定的全麵覆蓋原則，侵權成立；另外一種可能是被控侵權物（wù）的技術特征同專利的必要技術特征不（bú）存（cún）在一一對應關係，專利（lì）的（de）技術特征並未被被控侵權物的技術特（tè）征完全覆蓋（gài），二者在技術特（tè）征上存在（zài）著一定的出入，這（zhè）種情況下運用“等同原（yuán）則”對被控侵權權（quán）進一步比較分析，如果被控侵權物的不同技術特征屬於專利技（jì）術中某個必要技術（shù）的等同（tóng）特征，此（cǐ）時應認定為被控侵權物仍落入（rù）專利技術保護（hù）範圍而認定侵權成立，反之，如果不是對必要技術（shù）特征進行（háng）非實質性替換（huàn）的則不構成侵權。

    等同特征的通（tōng）常表現形式包括：產品部件位置的簡單移動，必要技術特征（zhēng）的分解或者合（hé）並，方法步驟順序的簡單變化，產品部件的簡單替換。

    司法實踐（jiàn）中使用（yòng）等同原（yuán）則判定侵權與否的（de）條件是從嚴而不是從寬，最大限度（dù）保持適用等同原則標準的客觀性、一（yī）致性和社會公眾的可（kě）預見性。

    等同原（yuán）則構建的初衷是為避免（miǎn）被侵（qīn）權人通過一些（xiē）細微的非實質性的改變來逃避專利侵（qīn）權的法律責任（rèn），給予專利權人（rén）以有效的救濟，等同原則的判定準則是“方式、功能、效果”三一致，即專利發（fā）明和被控侵權物相比較，在必（bì）要技術特征上是否以（yǐ）“基本相同的方式，得到基本相同的功能，產生基本相同的（de）效果”作為判定是否（fǒu）構成侵權的依據（jù）（也有稱之為三基本原則）。實（shí）踐（jiàn）中由於進行等同物替換導致的效果有所不同，可能優於或者劣於專利，但隻要在實現發明目的範圍內的變化，都應當屬於等同原則基本（běn）相同的範圍內（nèi），實踐中還有一些改劣發明，如果因改劣發明，致使不能實現發明目（mù）的，或者技（jì）術手段發生了根本（běn）變化，就不構（gòu）成專（zhuān）利侵權。

    正確認識等同原則（zé）的標準，既有客（kè）觀上的判定，又有主觀上的標準，客觀標準是“三一致”也（yě）叫“三基（jī）本”，主觀標準是“一普（pǔ）通”，客觀上分析被控侵權物與專利技（jì）術是（shì）否以“基本相同的手段，得到基本相同（tóng）的功能，達到基本相同的效果”，主觀上判斷本領域的普（pǔ）通技（jì）術人員（yuán）通過閱讀權利要求書及（jí）說明（míng）書就能顯而易見地想到。

    尋求利益（yì）平衡是法律調整社會機製的（de）主要功能（néng）的最極目標，既（jì）刺激研（yán）究開（kāi）發者的積極性，又防止專利保護邊界模糊而損害公眾（zhòng）利益，在判定專利侵權中強調以權利要求書作為確定專利權利範圍的標（biāo）準，不宜隨意擴大權利範圍（wéi），正確運用等同侵權（quán）對比的“三一致（zhì）”測試標準。

    “三一致”原則（zé）是（shì）抽象的標準，為判（pàn）定侵權提供了（le）一（yī）個大致劃定的方向，等同侵權的判定適用於（yú）具體案（àn）例，需要律師充分考慮相（xiàng）關對比參數，在利益均衡的前提下（xià）依照程序規（guī）則精心判斷，具體說在對比過程中以普通技術人員的認（rèn）識能力作為比較尺度，將（jiāng）“方式、功能、效果”三（sān）一致作為對比參數（shù），以普通技術人員的主觀判斷作（zuò）為誤差參考，驗看在（zài）三一（yī）致方麵是否相（xiàng）同。

    在實際案例中，對於“方法、功能、效果”三（sān）一致標準的理解差別很大，權利人總是往寬方向解釋，侵（qīn）權人則相反，司法判定者也因其技術性（xìng）往往陷入被動之中，技術畢竟有其（qí）抽象的一麵，除（chú）了這些技術之外，找不到其他可信的方法，從某種程度上講，等同三一致認（rèn）定標準帶有經驗性，三一致標準在現有技術（shù）條件下給司法者提供一個（gè）較為接近真實的參考依據（jù），並非絕對精確的判定標準（zhǔn）。

    加強專（zhuān）利（lì）權的保護與製（zhì）止專（zhuān）利權的（de）濫用是一對矛盾體，保（bǎo）護權利是矛盾的主要方麵，遏（è）製濫用行為（wéi）同樣不能（néng）忽視，根據專利解釋的（de）規則（zé），首先要準確界定專利（lì）權的保護範（fàn）圍。